Mythycal ha detto:
Ma negli altri casi il bambino ha il diritto di nascere!

lalwende ha detto:
2 - far nascere il bambino e affidarlo ad una famiglia che lo farà sentire desideraio (e di famiglie così ce ne sono..), è una possibilità che neppure ti sfiora il cervello vero??

Sempre lei ha detto:
7 - la "gente" dovrebbe stare più attenta, prendere precauzioni maggiori, e soprattutto essere preparata perchè si sa che un mimino di rischio c'è.. Deve assumersi la propria responsabilità, non si può pensare di risolvere tutto facilmente

idem ha detto:
8 - l'embrione è un ESSERE UMANO!

Come Sopra ha detto:
3 - IN QUESTO CASO centrano i comunisti.. Non dico mica che sono sempre loro

Infine, sempre lei ha detto:
E che associazioni come l'ONU o il WWF siano a FAVORE dell'aborto.. Il wwf??? Che intraprende missioni e salvataggi per panda e orsi bruni, è favorevole........

Amentis ha detto:
Si, tanto è facile...ma hai l'idea di ciò che esso comporti a livello burocratico?

death ha detto:
tanto sarebbe la mia rabbia e lo getterei nell'immondizia quello stronzetto!!

ogre_666 ha detto:
3: Carcere per le donne che abortiscono e per i medici che praticano l\\\'aborto (qui Moore parla di pena capitale, in quanto americano, ma in Italia non siamo ancora caduti così in basso)

Ogre ha detto:
E poi naturalmente il carcere anche per i segaioli, ma questo lo aggiungerei io.

Michael Moore ha detto:
1: L'età della persona va calcolata a partire dal giorno di concepimento. Se già nell'istante del concepimento siamo da considerare esseri umani, è nel giorno del concepimento che dobbiamo festeggiare gli anni! Non conteremo più gli anni a partire dall'uscita dall'utero. Quando l'emendamento sarà passato, il giorno in cui si viene alla luce verrà denominato "Giornata della liberazione dall'utero". Spero che il movimento per la vita faccia pressione affinchè la legislazione riconosca come vera data di nascita a tutti gli effetti il giorno in cui lo spermatozoo feconda l'uovo, perchè a quel punto noi diventiamo esseri umani. E ognuno di noi dovrà aggiungere nove mesi alla propria data di nascita.

Cold ha detto:
Casomai dovrei SOTTRARRE 9 mesi alla mia data di nascita. Se son nato il 28 Luglio 1988 (io, in questo caso) dovrei teoricamente esser stato concepito il 28 novembre 1987, non il 28 aprile 1989.

Myth ha detto:
Io mi sono convinto che se il bambino non deve nascere, non è vitale, provvederà la natura stessa ad eliminarlo, e in questo caso è bene.

Myth ha detto:
No, dovresti proprio aggiungere; perchè se infatti si contassero gli anni seguendo questo schema, io sono nato non a novembre ma a febbraio

Cold ha detto:
ma se "aggiungi" 9 mesi al tuo giorno di nascita (cioè da quando sei uscito dall'utero) allora sei nato nove mesi dopo, in questo caso devi sottrarre per ottenere il tuo teorico giorno di concepimento (che non sarà mai 9 mesi esatti prima del tuo compleanno).

Myth ha detto:
Immagino che la vita nell' orfanotrofio sia uno schifo, e anche se vivesse bene, agiatamente, senza genitori avrebbe problemi.

Cold ha detto:
Non saprei quanto un bambino all'orfanotropio potrebbe vivere bene... Maria non è d'accordo.

Cold ha detto:
La nascita di un bambino è un dono e una dannazione

Cold ha detto:
Già, per poi crescere in un sano orfanotrofio senza una madre e un padre bella vita.

qualcuno ha detto:
Why Stop at Nine?

A law was passed last year in the state of Texas stating that if anyone killed a pregnant woman he or she would be charged with two counts of murder- one for the woman, one for the baby. It stated that a fetus had its own life, and to end it was murder, unless it was done in a medical practice. This drew my attention to the fact that, usually, a child is thought of differently before and after birth. It's usually legal to terminate a child before its birth- but it's always illegal to kill a child after it's born. A woman can only choose to have her fetus terminated while it is still inside her. I then realized that, really, this is unsafe and unnecessary: clearly, as stated by the Texas law, a child is the same before and after birth. Why do we force a woman to make her decision of whether or not she's ready for children in the nine short months of pregnancy? Why should her rights change simply because the fetus is outside of her body rather than in? I propose that women should have the right to terminate their children both before and after birth.
Since a child is really just tissue from its mother's own body, the mother should have authority over its function. In its 9-month construction, a child is built up and nourished by the mother's body. All of the assembly supplies come from the mother. It is really just another part of the mother; being pregnant is much like growing another organ. Some would say that a child is NOT a part of the mother, that it's its own creature, but this kind of viewpoint has never had any significant scientific evidence to back it up. It is clear that a baby in the womb is made of the mother's own matter and is a part of the mother- when it passes out of the birth canal, does this change the structure of the baby? No! It's still simply a part of the mother. To say that a woman cannot eliminate her children is the same as saying that she cannot clip her fingernails or cut her hair.
Nine months can go by very quickly. Requiring women to make decisions about controlling their births in this short amount of time might cause them not to make the decision they eventually wish they had made. A woman might be scared to have an abortion and instead give birth to her child, raise it, and realize in ten or twelve years that she really doesn't like the kid and that she's not ready for it. If she feels like she made a mistake and doesn't want the burden any longer, or that it doesn't fit her lifestyle, she should simply be able to have it terminated.
Some would say that if a woman doesn't feel like she can be responsible for her own children, she should put them up for adoption, because the baby still deserves a shot at life. This is ridiculous, because if a child does not have a loving home with its biological family, to keep it from entering the world is doing it a favor. I have talked to many people who were adopted into families- let me tell you, it is a sad practice. All of them are extremely depressed, barely making it through life. They all wish they had been aborted. To live as an adopted child is worse than never living at all. Besides, why should a woman be required to give birth to her fetus and then give it up for adoption? The child is her own body; she can do whatever she wants with it. Having an adoption is really a hassle.
Having a child terminated at any age after birth might seem a bit morbid at first, but there are some great methods that are safe and painless, as tested on unborn children. One popular method of eliminating an unwanted child is to surround it with acid and burn it to death. Another is to cut it into small pieces and suck it up with a very strong vacuum. These operations are painless. Another good one is to jam scissors into the back of the child's skull, open the scissors to widen the hole, and suck out its brains, causing the skull to collapse. You can clearly see that there are some very humane and realistic procedures for disposing of an unwanted child; this should not be of concern to anyone.
Some might say "maybe people should consider waiting to have sex until they can handle the responsibility of raising children", but this line of thinking is so obviously ridiculous that I won't even bother to refute it.
It's very apparent to us now that to force a woman to make a final decision about her child's existence in nine short months is being unnecessarily hasty. By extending this period of decision, women would have more time in which to decide whether or not children are right for them, resulting in a universally improved quality of decisions across the nation.

My blogg!!!!!!