Iced Tears - Metal Forum - paletti sulla scienza?

Forum -> Religione & Filosofia -> paletti sulla scienza?
Pagine: 1, 2, 3

Autore	Messaggio
DoV (N/D) 06-01-08 10:12	imperator virium mali ha detto: comunque penso che la scienza non debba avere pali, però deve sapere fare le proprie ricerche e trarre le proprio conclusioni senza andare contronatura Quoto, il progresso può avere effetti collaterali, e per questo dovremo abbandonarlo?No, dobbiamo migliorare, prevenire gli effetti collaterali.
	Status:Utente Località: Sesso: Età:18
Luciferus (N/D) 06-01-08 18:48	Sekhmet nn vuoi la scienza? Sai di cosa sono frutto il pc , il cell , la tv e tutte le cazzatelle che la gente adora? Della Scienza! Eccezzionale nn credi? Nn c'è bisogno che tu risponda perchè tanto sono sicuro che fedele come sei alla tua mentalità medievale abbandonerai il computer frutto della malefica scienza (ricordiamo che sei disposta a far morire i tuoi cari per l'odio che porti alla verità) per dedicarti alla lettura o al teatro ,uniche attività dilettevoli presenti nel medioevo. Ah e quando lavorerai in un campo esente dalla tecnologia ,derivato della scienza vvero un campo di grano,(anche se lì esistono i trattori mannaggia)fammelo sapere. Concludo dicendo che è inutile assumere posizioni estremiste che si negano nell'atto stesso di enunciarle é palesemente sciocco.ciao ___________ ...e quindi dico : solo con le macchine, un giorno , potremo distruggere il cielo
	Status:Utente Località:Milano Sesso:Metallaro Età:17
Cmeptb (N/D) 09-01-08 14:59	Secondo me, parlando di "scienza", si rischia di affrontare una vasta quantità di argomenti e questioni di notevole complessità in termini troppo generalistici, complicandoli ulteriormente. Personalmente penso che la Scienza sia manifestazione della volontà umana di trovare risposte ai quesiti posti, che possono andare dai più pratici, a quelli più astratti. Per arrivare a tal fine, si utilizza l'Ingegno. In tale senso ampio, anche le innovazioni basilari quali l'aver cominciato a produrre strumenti o l'aver cominciato a coprirsi, o ancora, l'aver cominciato ad erigere costruzioni architettoniche sono senza dubbio scienza. Per cui, quando si esprime il proprio rifiuto nei confronti della scienza, è necessario, secondo me, rendersi conto che il metodo più coerente per seguire tale convinzione sarebbe quello di vivere allo stato brado, nudi, cercando di rimediare il pasto quotidiano raccogliendo bacche, od eventualmente cacciare (senza l'uso di strumenti). Qualsiasi compromesso su tale questione equivale all'accettazione anche parziale della scienza ed all'incoerenza col proprio proposito assoluto enunciato. Per i paletti, bisognerebbe definire cosa si intende, e sopratutto, da dove si parte. Si utilizzerà un'etica laica o religiosa nella prescrizione dei limiti? Inoltre, cosa esattamente si vuole regolare? Scienza medica, chimica, ingegneria? Per esempio, la Chiesa Cattolica è fortemente contraria alla sperimentazione sulle cellule staminali. Queste sperimentazioni potrebbero, per esempio, portare alla guarigione di persone che hanno subito danni cerebrali. Tutta la comunità internazionale è contraria alla clonazione umana. Ma la clonazione degli organi potrebbe risolvere la questione dei trapianti. I paletti vanno sicuramente messi, la ricerca regolamentata, ma non ostacolata e fermata a priori, secondo me. Sono d'accordo anche con Myth, che il modo in cui la scienza, per esempio medica, ma non solo, è impostata, cioè su una fondazione illuministico-positivista, andrebbe sicuramente rivista. Infatti, la medicina ufficiale spesso deride quella alternativa, mentre non è detto che quest'ultima non possa essere efficace. Sono anche convinto del fatto che i ricercatori dovrebbero essere consapevoli di portare la responsabilità etico-morale del proprio lavoro. Tutte le conseguenze future di una scoperta sono sempre molto difficili da prevedere, ma, credo, sia necessario farlo. Bisogna anche pensare al fatto però, che non essendoci molti mecenati della ricerca, essa necessariamente si dirige in una direzione che può essere redditizia al finanziatore d'origine. Questo è anche uno dei motivi, per cui non esistono generalmente cure per le malattie più rare. Sono, d'accordo anche sul fatto che la scienza medica non sia ancora in grado di debbellare certe malattie, ma questo perchè anche i batteri ed i virus si evolvono e tengono testa agli antibiotici. Bisogna però specificare che se il Caso non avesse voluto la scoperta della penicillina, innumerevolmente superiori sarebbero state le vittime delle guerre. ___________ A Belfast, dopo 30 anni di esplosioni, sparatorie e morti, preferiscono la Pace. I poveri stolti, cresciuti nell'agio della Pace e della Tranquillità, preferiscono la Guerra. Non so se sprecare energie per disprezzarli.
	Status:Moderatore Località: Sesso:Non dichiarato Età:25
Lord Alabart (N/D) 16-01-08 22:11	la scienza è per il bene del mondo! se dovesse far del male dovrebbe fermarsi!!! ma io non ho ancora sentito di una scienza dolorosa!!! per me ha sempre e solo fatto il bene!!!!!!!!!! certo che se ci mettiam in mezzo la chiesa tutto è più complicato!!! in fondo l'etica deriva al 90% dalla chiesa!!! i bambini in provetta non sono stati concepiti da nessuno! io li utilizzerei anche come cavie! ovviamente il mio discorso non è riferito hai pargoli rosa usciti dal grembo di una donna! ma all'ammasso di cellule più o meno sviluppate tenute vive in capsule super tecnologiche!in fondo se muoiono quei bambini(che sono solo dei risultati di artifici) per la ricerca scientifica magari non ne muore uno che ha vissuto per 2,3,4,8,20 anni nella società tra affetti e amori ___________ Guardiano del bosco. Soldato di madre Natura
	Status:Utente Località:Torino Sesso:Metallaro Età:2008

Pagine: 1, 2, 3