|
Forum -> Religione & Filosofia -> Il metallaro e il cristianesimo Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25| Autore | Messaggio | Sir AK (N/D)
08-12-07
14:14 | Beh le ragioni essenzialmente sono due, e dipendono dalle singole persone nonchè dall'età in cui conoscono il metal...
1. Si fanno influenzare dal senso di ribellione e dalle tematiche di alcuni generi, e indubbio che questo accada quando chiedi a un tizio "Perchè non sei cattolico?" e questo risponde citando con entusiasmo qualche gruppo black.
2. Il metal è un genere di nicchia, per arrivare a conoscerlo ed apprezzarlo non basta uscire di casa o accendere la tv o la radio, bisogna scoprirlo da soli. E quando si scoprono cose da soli, di solito la nostra intelligenza fa dei passi avanti, portandoci inevitabilmente a dubitare di quegli insegnamenti tradizionalisti che i genitori o la Chiesa o comunque la società ci hanno impartito fin da piccoli.
Comunque vorrei far presente una cosa, che da certi post sembra apparire un po' confusa...
Siamo d'accordo che la Chiesa cattolica non ha niente ma proprio niente a che fare con il Cristianesimo??
Perchè intendiamoci, si può criticare quanto vogliamo il cattolicesimo dal medioevo fino ad oggi, ed a ragione, in quanto è stato solo un miscuglio di superstizioni e dogmi legati ad un potere politico che la Chiesa possiede da tempo.
Ma questo non ha nulla a che vedere con chi ha una fede cristiana "vera", che viene direttamente dalle parole e dagli atti di Gesù nonchè dalla teologia conseguente. Non a caso, per rimanere in tema, i primi gruppi black non si scagliavano contro la cristianità perchè ridevano del loro Dio, tutt'altro: ce l'avevano con il cattolicesimo perchè, secoli e secoli addietro, aveva imposto con la forza tale religione nei territori scandinavi, soppiantando arbitrariamente il paganesimo. E questa fu un'operazione totalmente politica, del tutto estranea alla religione.
Per questo credo che ogni persona che ha una fede "vera" meriti rispetto; è vero che nell'ambito cristiano la parte politica della Chiesa ha preso talmente il sopravvento che ne sono rimaste poche, ma comunque qualcuna ce n'è.
Ah, e dico questo in maniera imparziale, in quanto mi considero ateo o quantomeno agnostico.
___________
Qualunque cosa accade, accade.
Qualunque cosa che, accadendo, ne fa accadere un'altra, ne fa accadere un'altra.
Qualunque cosa che, accadendo, induce se stessa a riaccadere, riaccade.
Però non è detto che lo faccia in ordine cronologico. | | Status:Utente Località:Trieste Sesso:Metallaro Età:20 | Ota (N/D)
08-12-07
15:32 | necromante ha detto:
nella mia classe siamo 3 ragazzi e 13 ragazze,1 ragazzo e 5 ragazze appartengono a CL!
In classe mia eravamo 12 maschi e 4 femmine...NESSUNO ecceto UN ragazzo andava in chiesa, di atei ce n'erano, di quegli atei che però si battesimano e magari sisposano e a religione partecipavano 4 persone, una di queste era là per fare la lecchina col professore.
Me ne sbatto del fatto dei 2000 anni di storia! E' STORIA appunto, non attualità. A me piace parlare di cristianesimo, di arte, di Gerusalemme Liberata, fintanto che si considera il lato artistico e non quello religioso. Storia ammuffita, ecco che cos'è il cristianesimo! Non a caso QUALCUNO ha detto Dio è morto!
Facciamo una distinzione: UNA COSA è essere spirituali...essere spirituali significa meditare o farsi delle domande sull'esistenza, significa cercare un'armonia col tutto, o con dio. Non c'è nulla di male nell'essere spirituali. Una cosa è credere in una religione. Se un credente seguisse alla lettera il credo cristiano o quello islamico o quello ebreo succederebbe un casino...probabilmente verrete arrestato! Non so se avete mai letto il vecchio testamento (testo valido per tutte e 3 le religioni) ma si parla spesso di LAPIDARE chi commette certi atti impuri (praticare sodomia, adulterio etc.). La religione è solo un limite, una circoscrizione di valori che devono essere uguali per tutti i credenti che devono seguirli ciecamente. Se questo è essere spirituali....
Per essere spirituali non importa se si crede in qualcosa, se si è agnostici o atei...per credere ciecamente in una religione come queste qua sopra bisogna essere particolarmente pirla, per seguire una religione ma non fino in fondo (per esempio strafregandosene dei consigli del papa se si è dichiaratamente cattolici etc. oppure essere credente ma non praticante però facendosi fare i sacramenti) allora si è incoerenti!
Niente da dire a chi crede in una divinità o in molte o in un Cristo: torniamo al discorso sulla spiritualità. Solo che personalmente ritengo i valori cristiani (cristiani, non cattolici) assolutamente irreali. Gli ultimi saranno i primi etc., tutti discorsi fatti per aizzare i deboli alla rivolta (così è stato in epoca romana).
___________
Un'iscrizione ha detto:
"Chi altri tribvla axe non da pace"
Un giorno, invece di odiarvi, vi capirò
Caparezza ha detto:
Predicano morte, vogliono morte, morte a palate, se vi piace la morte spiegate... pecché nun v'ammazzate? | | Status:Traduttrice Località:Trieste Sesso:Metallara Età:20 | IL NECROMANTE 666 (N/D)
08-12-07
19:40 | verissimo ota e non dissento su niente...
il problema di fondo è ,come dici tu,l'ipocrisia di massa che è comunque di stampo cristiano cattolico!
forse mi esprimo non proprio a modo io ma il problema è che in italia non si diventa ipocriti fingendo di credere nell'islam o nell'induismo bensì nel cristianesimo!
quindi,se si è ipocriti in tal verso,ciò presuppone comunque una cultura di fondo cristiana che lo si voglia o no!
per caso a Trieste ci sono usanze non cristiane?
che io sappia anche da voi la maggioranza è cristiana;
siano ipocriti,siano falsi,siano miscredenti ma sempre per cristiani si spacciano!
capito ciò che voglio dire?
scusa se non sono stato chiaro fin da subito 
___________
la felicità non è sul fondo di una bottiglia...
è sul fondo di quella dopo!!!
R.I.P. enemy of god
ex tenebris oritur lux
Ciò che dico all'Uomo lo ripeto a te: fa ciò che vuoi. questa è la somma della legge
Vi døde ikke...
Vi har aldri levd | | Status:Utente Località:Milano Sesso: Età:18 | Sif (N/D)
08-12-07
19:43 | pssss
quel qualcuno che ha detto che "Dio è morto!", ota, viene ora visto dai sociologi come uno di quegli intellettuali e filosofi che ha dato il via alla società odierna, amplificando gli effetti del cambiamento dei valori in negativo.
Detta in poche parole, per i moderni studiosi (visto che ti piace parlare dell'OGGI), il signor Nietzsche è il padre delle dodicenni troiette e discotecare che la svendono ai diciassettenni per una ricarica.
Meditate.
___________
Veden virrat, ilman pauhut, Päälle vainomiesten päitten.
Member of "Iced Tears' Vegetarian Club" ®
___________
Good men die, but death cannot kill their names.
Cliccalo il bloggo! | | Status:Utente Località:Bolzano Sesso:Metallara Età:23 | Ota (N/D)
09-12-07
03:54 | L'Italia, l'Europa, il mondo è pieno di tradizioni non cristiane! Che significa 'cultura di fondo cristiana'? Studiare l'architettura e le chiese non c'entra una banana con la religione, studiare la divina commedia nemmeno..!
Sif complimentoni, questa notiziona dove l'hai letta?
Ma quale cambiamento dei valori in negativo...Nietzsche muove critiche alla morale CRISTIANA, ma non è che se la morale non è cristiana è una merda. Prima dei cristiani sono esistite molte altre morali, relativamente a tante diverse società. Infatti, la morale non è che un inutile fardello, che porta a contraddire se stessi ed è testimone di una società ipocrita proprio perchè i membri che la compongono si comportano in un modo ma vorrebbero in un altro. Questo non significa ASSENZA DI VALORI, significa che non esistono I VALORI PERFETTI di una SOCIETà PERFETTA. Significa che i valori vanno cercati, non accettati passivamente.
Te lo dico io perchè non esistevano le dodicenni troiette prima: le donne erano chiuse in casa a lavare i panni mentre i mariti di notte sparivano nei bordelli!!!
Non è colpa di Nietzsche se i suoi scritti sono stati tagliati, censurati, riscritti, dati in pasto alla massa, elogiati da persone come Hitler e altri pazzi nazisti. Non è Nietzsche che ha ucciso dio, 'noi l'abbiamo ucciso'. E per fortuna: preferiresti fare la donna della fine dell'800, chiusa in casa a lavare i panni? Guarda pure ai lati negativi della società di oggi, ma non venirmi a dire che non ne esistano di positivi...col cazzo che con la morale cristiana potevi vivere in condizioni umane e civili!
Nietzsche si rivolterebbe nella tomba due volte per quello che hai detto (la prima per essere stato sepolto in camposanto  )
___________
Un'iscrizione ha detto:
"Chi altri tribvla axe non da pace"
Un giorno, invece di odiarvi, vi capirò
Caparezza ha detto:
Predicano morte, vogliono morte, morte a palate, se vi piace la morte spiegate... pecché nun v'ammazzate? | | Status:Traduttrice Località:Trieste Sesso:Metallara Età:20 | chrismetal (N/D)
09-12-07
11:27 | io vorrei tanto sapere quali sono i cattolici che voi avete incontrato... | | Status:Utente Località: Sesso: Età:2009 | IL NECROMANTE 666 (N/D)
09-12-07
13:10 | sif ha detto:
quel qualcuno che ha detto che "Dio è morto!", ota, viene ora visto dai sociologi come uno di quegli intellettuali e filosofi che ha dato il via alla società odierna, amplificando gli effetti del cambiamento dei valori in negativo.
tu hai proprio capito tutto he?
e soprattutto il fatto che consideri i sociologi come attendibili...
grazie,senza il tuo discorso non sarei riuscito a cadere dalla sedia in preda al delirio!
ma almeno hai letto i suoi testi o vendi aria fritta?
___________
la felicità non è sul fondo di una bottiglia...
è sul fondo di quella dopo!!!
R.I.P. enemy of god
ex tenebris oritur lux
Ciò che dico all'Uomo lo ripeto a te: fa ciò che vuoi. questa è la somma della legge
Vi døde ikke...
Vi har aldri levd | | Status:Utente Località:Milano Sesso: Età:18 | Wizard83 (N/D)
09-12-07
14:34 | Abbiamo avuto la conferma che la maggior parte sociologi non capisono una sega ahahah! Quoto Ota in tutto! Anche se la libertà di pensare è un diritto che non è possibile togliere ai credenti in qualsiasi cosa...l'importante è che non invadano la libertà degli altri. Se una persona che si ritiene Cristiana poi è di fatto incoerente,non mi riguarda,affari suoi. Comunque non solo i Cristiani o Mussulmani o Ebrei sono incoerenti. Il Credente ha il terrore che Dio non esista,l'ateo peggio!!! Ha il terrore che Dio esista! Non si possono avere certezze! Nemmeno Nietzsche può permetterselo...
___________
Dove manca la forza,il diritto scompare | | Status:Utente Località:Roma Sesso: Età:25 | Wizard83 (N/D)
09-12-07
14:35 | Ho dimenticato una cosa...Nietzsche non criticava solo il Cristianesimo,ma l'intera società contemporanea...poi le sue idee sono state modificate a piacimento da pazzi ecc...
___________
Dove manca la forza,il diritto scompare | | Status:Utente Località:Roma Sesso: Età:25 | Ota (N/D)
09-12-07
15:21 | Perchè l'ateo dovrebbe aver paura che esista dio? Nono, l'ateo rinnega tutto ciò che non è scientificamente dimostrabile e le cose sono due: o resta spiazzato dall'inspiegabile (avete presente le psi-wheel?) e resta basito.. oppure nega razionalmente tutto e fa finta di non vedere...
___________
Un'iscrizione ha detto:
"Chi altri tribvla axe non da pace"
Un giorno, invece di odiarvi, vi capirò
Caparezza ha detto:
Predicano morte, vogliono morte, morte a palate, se vi piace la morte spiegate... pecché nun v'ammazzate? | | Status:Traduttrice Località:Trieste Sesso:Metallara Età:20 | Sir AK (N/D)
09-12-07
16:41 | Oddio c’è un po’ di confusione qui…
Ota ha detto:
Niente da dire a chi crede in una divinità o in molte o in un Cristo: torniamo al discorso sulla spiritualità. Solo che personalmente ritengo i valori cristiani (cristiani, non cattolici) assolutamente irreali. Gli ultimi saranno i primi etc., tutti discorsi fatti per aizzare i deboli alla rivolta (così è stato in epoca romana).
Nulla da dire sul discorso di prima, sul’essere spirituali o essere religiosi…ed ovviamente nel proprio intimo ognuno può avere opinioni sui valori di ogni singola religione… però insomma, oggettivamente c’è qualche imprecisione, non direi proprio che gli insegnamenti di Gesù fossero nati per aizzare i deboli alla rivolta, e men che meno che fossero legati a Roma. Il Cristianesimo diventa religione dell’impero solamente 374 anni dopo, e con scopi meramente politici (tutti noi sappiamo qualcosa del consiglio di Nicea, presumo… il buon Costantino non sapeva più che fare per risollevare le sorti dell’impero in crisi, e radunato un team di geniali burocrati e comprata con denaro e potere la compiacenza dei Cristiani, sistema i testi sacri in senso politico ed il gioco è fatto…).
Inoltre, Gesù nasce come un poveraccio, ovvio che le sue parole fossero indirizzate ai deboli, l’unica volta che ha provato a farsi ascoltare da qualcuno un po’ più in alto l’hanno ammazzato…e tuttavia, dove trovi che parla di rivolta? O di discorsi “di potere” in generale? Quella è solo la strumentalizzazione romana ma, ripeto, è una questione che nasce dopo…
Sulla questione Nietzsche vs Sociologi… l’opinione dei sociologi credo sia classificata come la terza meno affidabile, battuta solo da quelle di Paris Hilton e del Bianconiglio… Nietzsche ha solo scritto cose sulla perdita dei valori, non è stato mica lui a farli perdere alla gente… Il fatto che abbia amplificato la portata di questo evento è perché evidentemente col tempo la gente lo ha ascoltato…
Quindi da qui a dire che è stato lui a creare le dodicenni troiette ci passa un sofismo abbastanza avventuroso, e se anche fosse casomai vorrebbe dire che è stato abile a prevedere questa situazione.
In ogni caso, non è che il vecchio Federico Guglielmo fosse esattamente la perfezione fatta filosofo… qui ho sentito parlare delle critiche al cristianesimo come fossero una gran cosa, ma io direi invece che sono la parte più bassa dei suoi scritti… Basta pensarci un attimo, l’Anticristo è del 1888: un Nietzsche in età avanzata, che aveva già scritto i suoi capolavori e stava per impazzire definitivamente… è ragionevole immaginarcelo come un vecchio intellettuale frustrato per l’insuccesso delle sue idee, che sull’orlo della pazzia si scaglia contro tutto ciò che vedeva come una “congiura” contro di lui. Ciò che di buono troviamo in detto libro sono alcune meravigliose e profondissime analisi del testo evangelico, nonché della natura stessa del vangelo, e le critiche con cui poi affronta i comportamenti e le tesi dei credenti sono ottime: peccato che compia però lo stesso errore di molti, confondere l’inconfondibile ovvero il cristianesimo delle origini con tutto ciò che di posticcio vi ha appiccato sopra la Chiesa. Quando scende nello specifico cade clamorosamente in questo errore, etichettando con quella fastidiosa terminologia “dècadence” un’idea che originalmente di decadente non aveva proprio niente, a differenza della sua applicazione.
Ota ha detto:
Nono, l'ateo rinnega tutto ciò che non è scientificamente dimostrabile
La penso diversamente.
Questa mi può star bene come definizione da dizionario, ma si può andare più a fondo…
Ateismo è qualcosa di totalmente differente da tutte le altre confessioni, in quanto non è uno stato, un modo di essere, bensì un punto d’arrivo.
“Ateismo” non vuol dire, secondo me, “credere solo in ciò che è dimostrabile”, “dimostrare ciò in cui non si crede” e altre filastrocche simili…e nemmeno “rifiutare l’esistenza di Dio”, tesi imbarazzante da quanto è impossibile… vuol dire, in parole povere, “vivere come se dio non esistesse”.
Pertanto direi che, paradossalmente, nessuno è ateo. O meglio, l’ateismo perfetto, ovvero la piena consapevolezza che l’esistenza o la non esistenza di Dio sono diventate un fattore perfettamente insignificante nella propria vita, coincide con l’illuminazione. Il cammino per raggiungerla è probabilmente l’agnosticismo, ma non voglio precludere altre strade.
Poi, il fatto che molti scienziati si dichiarano atei è un altro discorso, sappiamo bene che gli scienziati non sono proprio delle cime in quanto a spiritualità.
L’ateismo ha poco a che fare con la scienza, e men che meno scende sul piano puramente materiale e terreno del “dimostrare”. L’ateismo vive esclusivamente nella dimensione del “credere”, e più propriamente nel contrasto tra “credere” e “non credere”
___________
Qualunque cosa accade, accade.
Qualunque cosa che, accadendo, ne fa accadere un'altra, ne fa accadere un'altra.
Qualunque cosa che, accadendo, induce se stessa a riaccadere, riaccade.
Però non è detto che lo faccia in ordine cronologico. | | Status:Utente Località:Trieste Sesso:Metallaro Età:20 | La ViKiNgA (N/D)
09-12-07
17:02 | vorrei aggiungere solo una cosa:
ogni persona, per quanto colta o ignorante che sia, prima o poi cadrà nell'ipocrisia...
il punto sta nello scegliersi gli ideali a cui attenersi.
i cattolici si sono scelti ideali troppo rigidi, che non possono andare bene per il mondo di oggi...
siamo seri...
"non dire falsa testimonianza" chi non ha mai detto una bugia?
"porgete l'altra guancia" perchè dovrei farmi fare dei soprusi senza reagire?
certo, come contro oggi abbiamo delle dodicenni che sembrano prostitute, si passa sempre da un estremo all'altro, o troppo rigidi, o troppo aperti...
il buono sta nel mezzo, ossia scegliersi degli ideali non troppo difficili da seguire e cercare di adempierli al meglio...
p.s: io non me ne intendo di filosofia però vorrei aggiungere una cosa: Sif, se proprio devi criticare un filosofo almeno sappi le sue idee come stanno..ti hanno smentito in 2!
___________
solo chi teme la vita non ha paura della morte...
avevo l'impressione che tutto fosse perfetto...ma era solo un sogno... | | Status:Utente Località:Milano Sesso:Metallara Età:16 | Ota (N/D)
09-12-07
17:21 | sir ak ha detto:
non direi proprio che gli insegnamenti di Gesù fossero nati per aizzare i deboli alla rivolta, e men che meno che fossero legati a Roma. Il Cristianesimo diventa religione dell’impero solamente 374 anni dopo, e con scopi meramente politici
Vedi, quando sai che Gesù Cristo era un 'terrorista' per i romani che voleva semplicemente riconcquistare il trono che gli spettava, capisci che i bei discorsi che andava in giro a predicare servivano ad avere un seguito numeroso (che secondo quanto scritto in effetti aveva)...poi come tutti i terroristi, quando l'hanno preso la gente ha fatto finta di niente per paura di restarci secca!
Dire che gli uomini sono tutti uguali non ti sembra qualcosa che aizza i poveracci e gli straccioni alla rivolta? E' stata una specie di rivoluzione francese del passato...per quello il cristianesimo è diventato un culto ufficiale...si rischiava la caduta dell'impero (che prima del cristianesimo ufficiale era basato sulla servitù/schiavitù)
sir ha detto:
… Basta pensarci un attimo, l’Anticristo è del 1888: un Nietzsche in età avanzata, che aveva già scritto i suoi capolavori e stava per impazzire definitivamente… è ragionevole immaginarcelo come un vecchio intellettuale frustrato per l’insuccesso delle sue idee, che sull’orlo della pazzia si scaglia contro tutto ciò che vedeva come una “congiura” contro di lui.
Non sono d'accordo, se conosci la sua biografia sai che già con la morte del padre la fede religiosa la sente come qualcosa di falso, si sente tradito da un dio che gli portò tanto dolore. La questione della religione c'è da molto prima dell'anticristo (la genealogia della morale per esempio ne parla parecchio). Ciò non toglie però che provasse comunque un minimo di stima per Cristo (che ritenne però filosofo, per come è giunto a noi, quindi non in versione originale, neanche molto fantasioso o saggio).
sir ak ha detto:
“vivere come se dio non esistesse”.
Perchè invece un agnostico cosa fa ?
___________
Un'iscrizione ha detto:
"Chi altri tribvla axe non da pace"
Un giorno, invece di odiarvi, vi capirò
Caparezza ha detto:
Predicano morte, vogliono morte, morte a palate, se vi piace la morte spiegate... pecché nun v'ammazzate? | | Status:Traduttrice Località:Trieste Sesso:Metallara Età:20 | Wizard83 (N/D)
09-12-07
20:16 | Per quanto riguarda l'ateo...dicevo che non essendo dimostrabile la non esistenza di Dio,potrebbe avere dubbi,credo o no?? Cioè personalmente non sarei sicuro nè di una tesi e nemmeno dell'altra,la condizione umana è proprio quella dell'incertezza purtroppo,almeno la penso cosi'. L'agnostico è differente dall'ateo,perchè crede che la mente umana non possa conoscere l'assoluto,quindi non esclude nessuna teoria. Per il resto quoto ancora Ota.
___________
Dove manca la forza,il diritto scompare | | Status:Utente Località:Roma Sesso: Età:25 | Ironman (N/D)
09-12-07
21:13 | L'agnostico si limita a sostenere il fatto che l'esistenza di Dio non è dimostrabile (Kant ne è un mirabile esempio), non la nega a priori. Quindi, proprio come hanno detto prima Ota e poi Wizard, essere agnostici e essere atei non è affatto la stessa cosa.
___________
"Tutte le cose diritte mentono. Ogni verità è ricurva, il tempo stesso è un circolo"
(Zarathustra)
"Chi è causa del suo mal pianga se stesso" | | Status:Recensore Località:Perugia Sesso:Metallaro Età:19 | Ota (N/D)
09-12-07
23:36 | Gli atei sostengono che la divinità non sia necessaria alla creazione dell'universo e soprattutto della vita sulla terra, e sappiamo bene che se c'è un modo più semplice per spiegare una cosa, più immediato, più logico è probabile che il modo più semplice sia corretto.
Ad esempio se un cristiano(esempio a caso) ci dice 'dio ha creato tutto' viene spontanea la domanda 'ma chi ha creato dio?' e la risposta di solito è 'si è autocreato'...ma allora non poteva il tutto autocrearsi saltando il passaggio 'creazione di dio'? Per gli atei sì.
___________
Un'iscrizione ha detto:
"Chi altri tribvla axe non da pace"
Un giorno, invece di odiarvi, vi capirò
Caparezza ha detto:
Predicano morte, vogliono morte, morte a palate, se vi piace la morte spiegate... pecché nun v'ammazzate? | | Status:Traduttrice Località:Trieste Sesso:Metallara Età:20 | Sir AK (N/D)
10-12-07
01:14 | Ota ha detto:
Vedi, quando sai che Gesù Cristo era un 'terrorista' per i romani che voleva semplicemente riconcquistare il trono che gli spettava, capisci che i bei discorsi che andava in giro a predicare servivano ad avere un seguito numeroso (che secondo quanto scritto in effetti aveva)...poi come tutti i terroristi, quando l'hanno preso la gente ha fatto finta di niente per paura di restarci secca!
Dire che gli uomini sono tutti uguali non ti sembra qualcosa che aizza i poveracci e gli straccioni alla rivolta? E' stata una specie di rivoluzione francese del passato...per quello il cristianesimo è diventato un culto ufficiale...si rischiava la caduta dell'impero (che prima del cristianesimo ufficiale era basato sulla servitù/schiavitù)
Uhm uhm… beh non direi…
Ovvio che quando ci addentriamo in questioni storiche di 2000 anni fa, peraltro mischiate col misticismo, è difficile essere precisi, ma possiamo provare…
Intanto non direi affatto che Gesù era un terrorista. E non direi nemmeno che i romani lo consideravano tale. Non a caso Ponzio Pilato se ne lava le mani; Roma era presente in Galilea solo tramite funzionari, gli unici che si sentivano in pericolo erano i farisei, una razza di burocrati fra i peggiori.
Poi secondo me è sufficiente citare l’episodio degli Zeloti: giungendo a Gerusalemme, Gesù viene avvicinato dagli Zeloti capeggiati da Simone, essi erano un gruppo di “terroristi” che reclamavano l’indipendenza da Roma delle loro terre e credevano che Gesù li potesse appoggiare. Ma lui li manda chiaramente a cagare rispondendogli che non ha nulla a che fare con questioni politico/territoriali. E ti dico, secondo me se si fa lo sforzo di staccare le sue parole da questo contesto di scambi di potere, una frase come ad esempio quella di porgere l’altra guancia e soprattutto tutti gli uomini sono uguali (frase difficilissima da interpretare, poiché egli stesso non è che poi dice che nel regno dei cieli ci andranno tutti, anzi, è molto ma molto severo…), le cose acquistano un aspetto diverso…
Poi beh mi risulta difficile pensare che l'Impero avesse paura di cadere per via di quei pochi miseri cristiani che dovevano andare nelle catacombe per riunirsi sennò li linciavano... i motivi per cui è diventato culto ufficiale sono altri: era la religione che più si adattava alla politica romana ed erano quelli più disposti ad accettare i soldi e il potere offerti da Costantino (da dove viene la ricchezza smisurata della Chiesa?eh beh...) in cambio di qualche "ritocco" ai loro testi sacri... la Bibbia come la conosciamo oggi è stata scritta dai burocrati romani nel Consiglio di Nicea, è un fatto pressochè storico...
Ota ha detto:
Non sono d'accordo, se conosci la sua biografia sai che già con la morte del padre la fede religiosa la sente come qualcosa di falso, si sente tradito da un dio che gli portò tanto dolore. La questione della religione c'è da molto prima dell'anticristo (la genealogia della morale per esempio ne parla parecchio). Ciò non toglie però che provasse comunque un minimo di stima per Cristo (che ritenne però filosofo, per come è giunto a noi, quindi non in versione originale, neanche molto fantasioso o saggio).
Eheh, svisceriamo Nietzsche…
Beh insomma, lo dici tu stessa, se ricordi che considerava Gesù comunque come un grande filosofo, allora perché dovrebbe scagliarsi contro quelli che seguivano il suo operato? Alla fine diceva cose giuste, solo che invece di chiamarli cattolici li chiamava cristiani. Errore che per una persona comune è perdonabile, per un filosofo no.
Poi non so, la valutazione è anche abbastanza soggettiva in quanto Nietzsche era un filosofo bello viscerale, ma io ho avuto la fortuna di leggere le sue opere principali in breve tempo e una dietro l’altra e leggendo per ultimo l’Anticristo la prima domanda che mi sono istintivamente posto è stata “Perché un genio che ha scritto lo Zarathustra deve cadere in ripicche infantili come queste?”. Dio, in certi tratti sembrava che facesse demagogia hegeliana… brrr….
Senza contare che dopo l’avvento di Kant, senza il quale FWN non avrebbe nemmeno filosofato, l’imperativo categorico esiste solo in senso interiore, mentre nelle critiche dell’Anticristo Nietzsche lo dirige ben all’esterno, e in questo ci trovo una certa incoerenza coi temi di Al di là del bene e del male.
Ota ha detto:
Perchè invece un agnostico cosa fa ?
Un agnostico si solleva dal problema che esista un dio o no. O meglio, con questo non dico che sia uno che se ne frega di tutto e di tutti ma che coltivi la sua spiritualità in un altro senso riconoscendo il problema dio-non dio, almeno temporaneamente, insormontabile.
Un ateo è invece una persona che quel problema l’ha affrontato e, in un modo o nell’altro, ha cancellato dio dal mondo.
La qual cosa non è esattamente facile.
Per questo quando mi chiedono di che religione sono, rispondo “ateo” fra molte molte virgolette.
Ah beh poi per chiarire, è ovvio che non mi riferisco alle definizioni di vocabolario, sono dell’idea che i termini che usiamo sono troppo convenzionali per contenere significati a volte enormi che le singole persone gli danno.
PS. Anche se non sono d'accordo con te ti faccio i complimenti perchè sono opinioni notevoli. 
___________
Qualunque cosa accade, accade.
Qualunque cosa che, accadendo, ne fa accadere un'altra, ne fa accadere un'altra.
Qualunque cosa che, accadendo, induce se stessa a riaccadere, riaccade.
Però non è detto che lo faccia in ordine cronologico. | | Status:Utente Località:Trieste Sesso:Metallaro Età:20 | Ota (N/D)
10-12-07
02:14 | Appunto, citare l'episodio coi zeloti e poi dire che la parola di gesù per come la conosciamo è stata plasmata a piacere....cioè, io non mi fiderei molto.
a ha detto:
se ricordi che considerava Gesù comunque come un grande filosofo, allora perché dovrebbe scagliarsi contro quelli che seguivano il suo operato?
No, veramente intendevo (forse l'ho scritto male) che lo considerava come un filosofo neanche tanto originale. Non è vero che confondeva i cristiani coi cattolici..un filologo che commette questo errore? Ti ricordo che prima di essere filosofo, era filologo laureato. Quando parla di cristiani intende cristiani. Vorrei aggiungere che l'anticristo ancora non l'ho letto.
___________
Un'iscrizione ha detto:
"Chi altri tribvla axe non da pace"
Un giorno, invece di odiarvi, vi capirò
Caparezza ha detto:
Predicano morte, vogliono morte, morte a palate, se vi piace la morte spiegate... pecché nun v'ammazzate? | | Status:Traduttrice Località:Trieste Sesso:Metallara Età:20 | Ironman (N/D)
10-12-07
19:42 | Ota ha detto:
Ad esempio se un cristiano(esempio a caso) ci dice 'dio ha creato tutto' viene spontanea la domanda 'ma chi ha creato dio?' e la risposta di solito è 'si è autocreato'...ma allora non poteva il tutto autocrearsi saltando il passaggio 'creazione di dio'? Per gli atei sì.
Se non erro, questo è il cosiddetto "Rasoio di Occam". Logica ineccepibile.
___________
"Tutte le cose diritte mentono. Ogni verità è ricurva, il tempo stesso è un circolo"
(Zarathustra)
"Chi è causa del suo mal pianga se stesso" | | Status:Recensore Località:Perugia Sesso:Metallaro Età:19 | Sir AK (N/D)
10-12-07
20:03 | ha detto:
No, veramente intendevo (forse l'ho scritto male) che lo considerava come un filosofo neanche tanto originale. Non è vero che confondeva i cristiani coi cattolici..un filologo che commette questo errore? Ti ricordo che prima di essere filosofo, era filologo laureato. Quando parla di cristiani intende cristiani. Vorrei aggiungere che l'anticristo ancora non l'ho letto.
No no 'spetta... non dicevo mica che confondesse i termini perchè non sapeva il significato... dicevo che, forse preso eccessivamente da rabbia, estendeva all'intera cristianità critiche che ragionevolmente stavano solo col cattolicesimo.
Comunque leggitelo l'anticristo che a parte tutto è un gran bel libro pure quello.. poi appunto secondo me è indispensabile per farsi un'idea di Nietzsche a 360°
___________
Qualunque cosa accade, accade.
Qualunque cosa che, accadendo, ne fa accadere un'altra, ne fa accadere un'altra.
Qualunque cosa che, accadendo, induce se stessa a riaccadere, riaccade.
Però non è detto che lo faccia in ordine cronologico. | | Status:Utente Località:Trieste Sesso:Metallaro Età:20 | Ota (N/D)
10-12-07
23:26 | Nono, non è rabbia. E' che la scala di valori che vale per i cattolici vale anche per i protestanti. Per questo si parla di cristiani e non di cattolici.
___________
Un'iscrizione ha detto:
"Chi altri tribvla axe non da pace"
Un giorno, invece di odiarvi, vi capirò
Caparezza ha detto:
Predicano morte, vogliono morte, morte a palate, se vi piace la morte spiegate... pecché nun v'ammazzate? | | Status:Traduttrice Località:Trieste Sesso:Metallara Età:20 | Sir AK (N/D)
11-12-07
20:12 | Ehm... non è per fare il pignolo della situazione ma cosa hanno a che fare i valori cattoliciprotestantianglicaniortodossievangelici che siano con i valori cristiani?...
___________
Qualunque cosa accade, accade.
Qualunque cosa che, accadendo, ne fa accadere un'altra, ne fa accadere un'altra.
Qualunque cosa che, accadendo, induce se stessa a riaccadere, riaccade.
Però non è detto che lo faccia in ordine cronologico. | | Status:Utente Località:Trieste Sesso:Metallaro Età:20 | Tristan il Necrofilosofo (N/D)
11-12-07
21:53 | Vikinga ha detto:
"non dire falsa testimonianza" chi non ha mai detto una bugia?
Quoto, tra l'altro secondo alcune ricerche l'uomo ha, nella parte frontale del cervello la sezione per mentire... mente di media 1-2 volte al giorno (oltre alle 6 diventa patologico! )...
Sir AK ha detto:
Ehm... non è per fare il pignolo della situazione ma cosa hanno a che fare i valori cattoliciprotestantianglicaniortodossievangelici che siano con i valori cristiani?...
eheheheheh! Poco o nulla. Gli insegnamenti di Cristo erano adatti per l'epoca in cui sono stati dettati. Ora, rielaborati e mal interpretati come sono, sono solo di intralcio. E' a causa di questo che ci sono state le divisioni varie.. (tra riforme e persecuzioni non se ne puo' più! )...
___________
"Sono un incasinato mentale, se non capite i messaggi che lascio, chiedete pure spiegazioni"
Non vi preoccupate: è tutta dialettica.
Soulreaper ha detto:
ormai non mi stupisco più di nulla con tristano | | Status:Recensore Località:Brescia Sesso:Metallaro Età:18 | Ota (N/D)
12-12-07
00:08 | Non è vero. Gesù predicava dei concetti (gli ultimi saranno i primi, beati quelli e quelli altri) che rendeva martiri i folli e forti i deboli. I valori cristiani inducono il debole a sentirsi forte,a sentirsi ricompensato nel regno dei cieli (non ho detto paradiso). La possibilità di riscatto da una nuova speranza: che i deboli possano essere migliori dei forti quando fino a prima del cristianesimo i deboli erano tali perciò morivano per prima, i forti essendo tali erano più forti, in senso conservativo migliori (avete presente il modus operandus degli spartani? Ecco, i valori cristiani ribaltano il valori guerrieri degli spartani)
___________
Un'iscrizione ha detto:
"Chi altri tribvla axe non da pace"
Un giorno, invece di odiarvi, vi capirò
Caparezza ha detto:
Predicano morte, vogliono morte, morte a palate, se vi piace la morte spiegate... pecché nun v'ammazzate? | | Status:Traduttrice Località:Trieste Sesso:Metallara Età:20 | IL NECROMANTE 666 (N/D)
12-12-07
17:24 | Ota ha detto:
Non è vero. Gesù predicava dei concetti (gli ultimi saranno i primi, beati quelli e quelli altri) che rendeva martiri i folli e forti i deboli. I valori cristiani inducono il debole a sentirsi forte,a sentirsi ricompensato nel regno dei cieli (non ho detto paradiso). La possibilità di riscatto da una nuova speranza: che i deboli possano essere migliori dei forti quando fino a prima del cristianesimo i deboli erano tali perciò morivano per prima, i forti essendo tali erano più forti, in senso conservativo migliori (avete presente il modus operandus degli spartani? Ecco, i valori cristiani ribaltano il valori guerrieri degli spartani)
verissimo tutto è quoto alla grande!
il problema è che ai tempi degli spartani simili idee non sarebbero mai state prese in considerazione in quanto era impensabile che il debole dovesse sopravvivere anzi...
se il debole moriva c'era una probabilità più alta che prosperasse il più forte,era una lotta in cui ogni uomo DOVEVA dare il meglio delle proprie capacità e,se non ce la faceva ad andare avanti da solo,moriva!
basti pensare all'usanza spartana di "selezionare" i nascituri!
se un bambino alla nascita era reputato debole o inadatto alla vita militare veniva ucciso per far si che quelli sani avessero di che sfamarsi,giacchè veniva ritenuta una azione empia far sopravvivere chi non ce la facesse da solo a discapito di chi invece era forte e vigoroso!
ai tempi non si poteva fare altrimenti ma al tempo di cristo ci si poteva rammolire e,di conseguenza,potevano esistere dei primitivi "diritti umani" essendoci una sovrabbondanza di risorse che permetteva anche ai più deboli di sopravvivere!
i principi cristiani che difendono i deboli non sono sbagliati in tempi in cui c'è da mangiare per tutti,e vorrei ben vedere!
non è una colpa essere deboli di costituzione!
mica uno lo sceglie anzi...è già una sfortuna che gli capiti quindi deve essere tutelato!
il cristianesimo in questo ha aiutato molto!
ps.
io non sono cristiano e non ne condivido la maggior parte degli usi e dei costumi però da questo punto di vista è stato abbastanza utile!
crociate,streghe,inquisizione ecc...ecc... un po' meno!
___________
la felicità non è sul fondo di una bottiglia...
è sul fondo di quella dopo!!!
R.I.P. enemy of god
ex tenebris oritur lux
Ciò che dico all'Uomo lo ripeto a te: fa ciò che vuoi. questa è la somma della legge
Vi døde ikke...
Vi har aldri levd | | Status:Utente Località:Milano Sesso: Età:18 |
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25
Non disponi delle autorizzazioni per rispondere ai topic in questa sezione del forum!
|
|
